Har man en blogg som heter Tant blomsterhatt så går det inte an att förbigå riksdagsomröstningen om äktenskapslagen. Även om allt som borde sägas kanske redan är sagt. Plus en hel del som gärna kunde ha lämnats osagt.
Ståhejet kring äktenskapslagen antog enorma proportioner och en del riksdagsledamöter järmade om den massiva påtryckning de utsattes för. De kunde ha låtit bli. Hot och osakligheter är förstås en sak för sig, men det hör liksom till demokratin att medborgarna får försöka påverka makthavarna. Om någon riksdagsledamot lät sig påverkas och ändrade åsikt i en eller annan riktning är oklart, men inte är det något fel på det heller. Hela systemet med medborgarintiativ finns ju dessutom till för att folk ska få försöka påverka.
När nu en knapp majoritet av de folkvalda röstade ja till att samkönade par ska få ingå äktenskap är sakfrågan så gott som avgjord. I en majoritetsdemokrati spelar det ingen roll att majoriteten var knapp.
Däremot kan det spela en stor roll för samhällsklimatet om folket är uppdelat i två nästan lika stora läger i en fråga som väcker stora känslor. För att motarbeta en obehaglig polarisering skulle det gälla för dem som blev i minoritet att vara goda förlorare, men minst lika viktigt är att de som fick som de ville kan vara goda vinnare.
En god vinnare är man inte om man stämplar förlorarna som korkade och förstockade motståndare till jämlikhet, mänskliga rättigheter och kärlek, vilket skedde inför omröstningen. Inte heller om man för att komma åt gallupfavoriten Centern stämplar partiet som motståndare till jämlikhet inför lagen för att en majoritet av ledamöterna röstade mot intiativet.
Skällsorden kan sitta som gjutna på en del av förlorarna, men i sak var de ju faktiskt bara för den gällande äktenskapslagen, som när det begav sig stiftades enligt alla demokratiska spelregler.
Jovisst, tiderna förändras till all lycka, men förhoppningsvis också så att en viktig seger kan firas utan att förlorarna hånas.
äktenskapslagen, Demokrati, medborgarinitiativ, samkönade par
Jag håller till 100% med ML i meningen ” En god vinnare är man inte om… ”
Motståndet kan befinna sig på vardera sidan om beslutet, ha en trång intellektell men vid andlig horisont eller ha en vid, både intellektuell och insiktsfull horisont. Att bruka ord som jämlikhet, mänskliga rättigheter och kärlek på ett innötande sätt övertygar ingen om att det inte snarare är andra skäl bakom denna den globala överklassens påhopp. Vi har alltid vetat att den är ruthless, tankelös och o-organisk. Har den makt gör den alltid fel.